胡明斗与闫树成物权保护纠纷一审民事判决书

北京市朝阳区人民法院

民 事 判 决 书

原告胡明斗，男，1931年4月7日出生。

委托代理人陈煜光，女，1980年1月9日出生。

被告闫树成，男，1960年1月20日出生。

委托代理人席东明，北京市仁杰律师事务所律师。

原告胡明斗（以下称原告）与被告闫树成（以下称被告）物权保护纠纷一案，本院受理后，由审判员吴娜独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈煜光，被告及其委托代理人席东明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。

原告诉称：2000年11月，原告因购买本单位集资建设的位于北京市朝阳x小区x房屋（以下简称涉案房屋）而向被告借款，后因无力还款故将上述房屋借与被告使用，现被告以种种理由拒绝归还该房屋，从而导致了原告住房困难，原告就此事多次找被告协商未果，故诉至法院要求被告立即腾退并返还涉案房屋。

被告辩称：不同意原告的诉讼请求。双方之间是借名买房的关系，不是借款买房，原告和被告不认识，原告的女婿周锡泉曾多次在办公室说原告家有集资购房的名额，因被告的嫂子左×和原告的女婿是同事，经左×的介绍被告就以原告的名义购买了房屋。房屋的相关手续都在被告处，当时约定能办理过户时候再办理手续。房屋是被告装修并一直使用至今。被告曾起诉要求原告办理过户手续，但因房屋是央产房没有办理住房登记暂时无法办理过户手续，故我方撤诉。房屋是集资建房，不是保障房。原告在和单位签署合同的时候也没有不允许买卖的约定，在购买房屋的时候原告对居住权已经做出了处分，所以无权要求被告腾房，原告住房并不困难，他在涉案房屋的院内还另有住房。

经审理查明：2002年11月28日，中国建筑第一工程局第五建筑公司（甲方）和原告（乙方）签订《经济适用住房买卖合同》，约定乙方自愿购买甲方的涉案房屋，该房屋建筑面积为127.68平方米，双方同意上述房屋的售价为每建筑平方米2500元，价款合计为299200元。2001年底，涉案房屋交付后，被告在该房屋内居住。2003年4月22日，原告取得了上述房屋的所有权证书。

2014年，被告曾以借名买房为由诉至本院，要求原告将该房屋过户给被告，经本院调查，涉案房屋系央产房，目前尚未办理住房档案，不能上市交易，不具备办理过户的条件。故本案被告撤回了起诉。

为证明双方系借名买房关系，被告申请证人崔×、左×出庭作证，证人对于被告系借名买房的事实予以证明，原告对证人证言均不予认可。

经询，双方均认可目前涉案房屋的购房合同、房产证及购房款收据原件均在被告处，原告称系作为借款凭证由被告保管，被告称是因为其出资买房，故所有凭证的原件均由其保管。

另查，在被告起诉原告借名买房合同纠纷一案当中，原告认可其和被告并未见过面，法庭询问其为何向被告借款，原告答称“家里没有积蓄，我当时缺钱，闫树成有改善居住的需求，我们缺钱，他们缺房，就达成一致，我们借闫树成的钱，房子给闫树成住，什么时候我们有钱就把钱还给闫树成。”庭审中，原告称其已经准备好偿还借款，但尚未偿还。

以上事实，有《经济适用住房买卖合同》、购房款收据、庭审笔录及双方当事人的陈述等证据在案佐证。

本院认为：公民、法人合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。本案中，根据证据及双方陈述，被告使用涉案房屋系依据原告和被告之间的口头协议。现双方之间的协议尚未妥善处理，原告要求被告腾房条件尚未成熟。故原告的诉讼请求本院难以支持。

综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：

驳回原告胡明斗的诉讼请求。

案件受理费35元，由原告胡明斗负担（已交纳）。

如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。