李某1与李某2法定继承纠纷一审民事判决书

北京市海淀区人民法院

民 事 判 决 书

原告：李某1，男，1960年10月26日出生，汉族，住北京市大兴区。

委托诉讼代理人：刘某（李某1之女），无业，住北京市大兴区。

委托诉讼代理人：尹小敏，北京市融道律师事务所律师。

被告：李某2，男，1957年10月13日出生，汉族，住北京市海淀区。

委托诉讼代理人：高某（李某2之妻），住北京市海淀区。

委托诉讼代理人：风志，北京市仁杰律师事务所律师。

原告李某1与被告李某2法定继承纠纷一案，本院于2019年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某1及其委托诉讼代理人刘某、尹小敏与被告李某2及其委托诉讼代理人高某、风志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

李某1向本院提出诉讼请求：1.判令我对×号房屋享有二分之一的份额；2.诉讼费由李某2承担。事实与理由：李某2是我哥哥，我们的父母李某、杜某分别于2010年3月28日和1977年3月26日去世。×号房屋所有权人是李某，他去世后，该房屋一直由李某2占有使用，他已将父母在×1号平房出售，份额上已给李某2补偿了。我现身体状况不好，没有住房。我作为李某的次子，依法享有二分之一的继承权。为维护我的合法权益，特向贵院提起诉讼

李某2辩称，李某1所述家庭成员情况属实，母亲去世后，父亲未再婚，直至去世。父母在世期间，一直与我和我的家人共同生活。2004年，父母患脑出血后，没有行为能力，生活不能自理，都是我和家人照顾，依据继承法，我应当多分。李某1在2004年时先于父母患脑溢血，他自己都无法照顾自己，探望父母的次数屈指可数。该房屋购房价款由我出资，2018年期间，我曾多次就涉案房屋于李某1协商，他也同意不继承，配合我办理过户。现我要求继承该房产五分之四的份额，我可以给李某1五分之一的房屋折价款。李某1所述东四的房屋在父母在世的事后就变更承租人为我了，后我进行了处置，该房屋非遗产，与本案没有关联。

本院经审理认定事实如下：李某、杜某系夫妻关系，二人育有两子，分别是长子李某2、次子李某1。李某、杜某分别于2010年5月28日和1977年3月26日去世，均未留有遗嘱。

2004年，李某患脑出血，其与李某2一家居住在×号（以下简称×号）房屋，直至去世。其间，李某患病住院及日常生活均由李某2负责，李某去世后，李某2一家居住在×号房屋至今。2005年3月24日，李某与北京市海淀区房屋土地经营管理中心签订房屋买卖契约，李某以28822元购买×号、建筑面积57.7平方米房屋，并取得了房屋所有权证。李某1自1997年结婚后未与李某共同生活。2004年，李某1患病，行动不便，其自2015年后搬至大兴区居住。

庭审中，李某1要求给予李某2折价款，李某2表示其无其他住房，故不同意。李某1就其所尽赡养义务较多一节提交住院病历、陪护协议及收据、证人证言、丧葬费票据，李某1认可其真实性，但不认可证明目的。李某2就×号房屋购房款系其交纳一节提交购房款收据，李某1对该证据真实性无异议，但不认可其证明目的。本案在审理过程中，本院就该纠纷组织双方进行调解，因在给付折价款数额及给付期限上争议较大，双方当事人未能达成一致。

本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。×号房屋的所有权人为李某。李某2提交购房款收据上的交款人为李某，并不能证明购房款系李某2出资，且李某1对此亦不予认可，故本院不予采信。×号房屋应为李某的遗产，并不存在家庭其他成员的财产，在李某去世后，未留有遗嘱，故其遗产应由第一顺序继承人按法定形式继承。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。从双方当事人所述及李某2提交的证据分析，李某晚年生活均是由李某2负责，其在分配遗产时可以多分。对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。李某1在2004年后即行动不便，且需人照顾，故应予照顾。综上，本院将视历史情况及现实状况判定本案双方当事人对×号房屋各自所享份额。

综上所述，依据《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第十三条、第二十九条，判决如下：

一、现登记在李某名下、位于×号房屋由李某1、李某2按份继承，其中，李某1享有40%的份额，李某2享有60%的份额；

二、驳回李某1其他诉讼请求；

三、驳回李某2其他诉讼请求。

案件受理费21864元，由李某1负担8746元，已交纳；由李某2负担13118元，于本判决生效后7日内交纳。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。