郭某与耿某法定继承纠纷一审民事判决书

北京市密云区人民法院

民 事 判 决 书

原告:郭某1，女，1987年3月21日出生，汉族，农民，住北京市密云区。

委托诉讼代理人:张广来，北京市仁杰律师事务所律师。

被告:耿某1，女，1958年10月14日出生，满族，农民，住北京市密云区。

委托诉讼代理人:刘多森，北京市问为律师事务所律师。

原告郭某1与被告耿某1法定继承纠纷一案，本院于2018年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭某1委托诉讼代理人张广来、被告耿某1及委托诉讼代理人刘多森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

郭某1向本院提出诉讼请求：1、判令依法分割继承位于北京市密云区某镇某村某路某号房屋14间的二分之一（北正房4间、南房4间、东厢房2间、西厢房4间）；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：王某、耿某1、郭某1分别系郭某2之前妻、之妻、之女。1987年郭某2、王某共同在北京市密云区某镇某村某路某号院建北正房4间及西厢房4小间。2001年7月，郭某2与王某离婚，郭某1归郭某2抚养，王某应分共同财产折顶郭某1的抚养费。2005年郭某2、耿某1再婚，双方未生育子女。2006年郭某2、耿某1、郭某1共同在上述院落内建东厢房2间和南房4间。2016年1月21日，郭某2去世，现因上述财产分割事宜无法达成一致，诉于法院。

耿某1辩称，郭某1系郭某2与前妻王某所生，陈某、陈某系我与前夫陈建平（于1998年因病去世）所生子女。我与郭某2于2002年7月8日登记结婚，当时郭某115岁，陈某120岁、陈某217岁。结婚后共同生活在北京市密云区某镇某村某路某号院内。结婚时上述院内有北正房4间，院西侧有一简易油毡棚，只能在里面做饭，不能居住，不是正式意义上的房屋。结婚第二年，即2003年考虑现有房屋4间无法居住，建房家中没钱，遂与我弟弟耿某2商量帮忙先把房建起来，费用耿某2承诺啥时有啥时给，这样建南房4间，东厢房1间，拆除院西侧的油毡棚，建西厢房1间，也就是现在院落的房屋状况。郭某1主张后来所建房屋系其与郭某2和我共建，与事实不符。北正房4间为郭某2婚前财产，我与郭某1对此享有继承权。2003年所建房屋为郭某2、陈某1、陈某2和我共同出资，应为4人共有。另外根据《继承法》规定，我无经济收入，缺乏劳动能力、生活困难，且与郭某2生活期间对其照顾较多，可以多分。郭某1有工作，有经济收入，但从未给付过郭某2和我生活费、医疗费，应当不分或者少分，故请求驳回郭某1的诉讼请求。

本院经审理认定事实如下：原告郭某1之父郭某2与被告耿某1于2002年7月8日登记结婚，郭某1与耿某1系继母女关系。郭某2婚前在北京市密云区某镇某村某路某号院内有北正房4间，其于2016年1月21日因病去世。本案审理期间，双方均认可除北正房有合法手续外，其他建筑没有审批手续。郭某1的代理人对东、西厢房现状表示不清楚，要求与郭某1核实，但未向本院反馈核实结果。耿某1认为陈某、陈某与本案具有法律上的直接利害关系，申请追加二人为被告。认为耿某2因诉争的房屋在2003年装修、建设时欠其费用，郭某2去世后，现其遗产涉及生前债务问题，申请追加为本案有独立请求的第三人。本院通过审查认为，耿某1的上述申请内容，不符合法律规定，不予追加。

上述事实，有双方当事人陈述、医学死亡证明、农村建房用地审批表等证据材料在案佐证。

本院认为：遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，本案现双方诉争的房屋，仅北正房4间具有合法审批手续，故其他房屋，不予涉及。继承开始后，由第一顺序继承人继承，同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。郭某2的继承人为其女儿原告郭某1、配偶被告耿某1，二人应共同继承北正房4间，耿某1辩称对郭某2尽了主要扶养义务，生活有特殊困难，缺乏劳动能力的意见，现有证据不能证明其主张，本院不予采信。据此，为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、第十三条之规定，判决如下：

位于北京市密云区某镇某村某路某号院内的北正房四间，由原告郭某1、被告耿某1继承，各占二分之一份额。

驳回原告郭某1其他诉讼请求。

案件受理费一百五十元，由原告郭某1负担一百元（已交纳），被告耿某1负担五十元（本判决生效之日起七日内交纳）。

如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。