高某1与陈某1等法定继承纠纷一审民事判决书
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
原告：高某1，女，1953年5月11日出生，汉族，住北京市房山区。
委托诉讼代理人：侯海明，北京市仁杰律师事务所律师。
被告：高某2，女，1988年5月24日出生，汉族，住北京市丰台区。
被告：高某3，男，1951年6月24日出生，汉族，住北京市房山区。
委托诉讼代理人：高雁红（高某3之女），住北京市房山区。
被告：高某4，女，1955年11月11日出生，汉族，住北京市东城区。
被告：高某5，男，1985年6月14日出生，汉族，住北京市西城区。
被告：陈某1，女，1977年2月14日出生，汉族，住北京市丰台区。
被告：陈某2，男，1949年12月13日出生，汉族，住北京市丰台区。
委托诉讼代理人：陈某1，同被告陈某1。
原告高某1与被告高某2、高某3、高某4、高某5、陈某1、陈某2继承纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高某1之委托诉讼代理人侯海明，被告高某3之委托诉讼代理人高雁红，被告陈某2之委托诉讼代理人兼被告陈某1，到庭参加了诉讼。被告高某4、高某2、高某5经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高某1向本院提出以下诉讼请求：1、判决原、被告按照法定继承平均继承北京市西城区三里河一区xxx号房屋，该房屋归原、被告任何一方所有都可以，由取得房屋的一方给付他方房屋折价补偿款；2、诉讼费由被告负担。事实和理由为：高某6、高某7是夫妻关系，二人婚后生育子女六人，分别是长子高某3、次子高某8、三子高某9、长女高某10、次女高某1、三女高某4。陈某2与高某10是夫妻，婚后生育一女陈某1。高某9与芮某是夫妻，婚后生一女高某2。高某8之妻是刘某，二人于2007年12月26日离婚，二人之子为高某5。高某6于2006年8月27日去世，高某10于2008年12月21日去世，高某9于2011年1月30日去世，高某7于2012年12月18日去世。芮某于2014年7月10日去世。高某8于2018年1月17日去世。位于北京市西城区三里河一区xxx号房屋原由高某6、高某7夫妻承租，房改售房时，在计算夫妻二人工龄后，以成本价购买，产权登记在高某7名下。2015年10月，高某9、芮某去世后，二人之女高某2就高某9和芮某遗产的继承事宜向北京市丰台区人民法院起诉，丰台区人民法院确认高某2放弃对北京市西城区三里河一区xxx号房屋的继承权。原告认为，上述房屋是高某6、高某7的遗产，二人去世以后，该房产应由其子女进行继承，现高某10已经去世，其应继承财产应转由其继承人陈某2、陈某1继承。高某8去世以后，其财产应由其子高某5继承。高某9去世后，其继承人高某2已经放弃继承。故现诉至法院。
被告高某3辩称，同意原告的诉讼请求。除高某2外的继承人按照法定继承平均继承诉争房屋。高某3不想要房屋，想拿到房屋折价补偿款。
被告陈某1、陈某2辩称，同意原告诉讼请求，除高某2外的继承人按照法定继承平均继承诉争房屋。我方不想要房屋，想拿到房屋折价补偿款。
根据原、被告陈述和经审查确认的调解书、证明信、死亡证明、家庭关系证明、房屋档案材料等证据，本院认定如下事实：
被继承人高某6与高某7系夫妻关系，二人生育子女六人，分别为高某3、高某8、高某9、高某10、高某1、高某4。高某10与陈某2是夫妻，二人生育一女陈某1，高某10于2008年12月21日死亡。高某9与芮某是夫妻，二人生育一女高某2，高某9于2011年1月30日死亡，芮某于2014年7月10日死亡。高某8与刘某是夫妻关系，二人生育一子高某5，二人于2007年12月26日离婚，高某8于2018年1月17日死亡。高某7于2012年12月18日死亡，高某6于2006年8月27日死亡，二人的父母均已先于二人死亡。
北京市西城区三里河一区xxx号房屋（以下简称诉争房屋）所有权人登记为高某7，该房屋系高某7、高某6的夫妻共同财产。
2015年，高某2以法定继承纠纷为由将高某1、高某4、高某8、高某3、陈某2、陈某1诉至北京市丰台区人民法院。2015年11月3日，北京市丰台区人民法院出具（2015）丰民初字第15178号民事调解书，在该案中，双方达成了一致的调解意见，高某2表示其放弃对本案诉争房屋的继承权。在本案诉讼过程中，被告高某2再次明确表示其放弃继承诉争房屋。
庭审中，被告陈某1、陈某2表示诉争房屋中陈某2应继承的份额均归陈某1所有。
诉讼中，原告申请对诉争房屋的市场价值进行评估，但表示其经济状况一般，如果诉争房屋归其所有，其没有能力支付被告房屋折价补偿款。被告陈某1、陈某2、高某3未向本院申请评估，并表示其不愿取得诉争房屋的所有权。
本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。继承从被继承人死亡时开始。继承开始后，没有遗嘱或遗赠扶养协议的，按法定继承办理。同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。继承开始后，继承人没有表示放弃继承，并于遗产分割前死亡的，其继承遗产的权利转移给他的合法继承人。被继承人的子女先于被继承人死亡的，由被继承人的子女的晚辈直系血亲代位继承。代位继承人一般只能继承他的父亲或母亲有权继承的遗产份额。
本案中，诉争房屋系高某7、高某6的夫妻共同财产，在二人死亡后，该房屋应作为其遗产由其法定继承人继承。二人之子高某8在二人之后死亡，高某8与其妻刘某于2007年离婚，故高某8应继承的份额转由其子高某5继承。高某9于2011年死亡，其妻芮某于2014年死亡，故高某9应继承的份额应由高某2继承。在诉讼中，高某2明确表示放弃继承诉争房屋，本院对此不持异议。高某10于2008年死亡，其应继承的房产份额应由陈某2、陈某1继承，陈某2向本院表示其应继承的份额均归陈某1所有，本院对此不持异议。据此，诉争房屋应由原告高某1及被告高某3、高某5、陈某1、高某4五人平均继承，每人各继承五分之一的份额。原告虽向本院申请对诉争房屋的价值进行评估，但其无力支付其他继承人房屋折价补偿款，且被告高某3、陈某1表示其不愿取得诉争房屋的所有权，故对原告的评估申请，本院不予准许。被告高某5、高某4、高某2经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，依据《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十一条、第十三条第一款、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国继承法>若干问题的意见》第52条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被继承人高某7名下的北京市西城区三里河一区xxx号房屋由原告高某1及被告高某3、高某4、高某5、陈某1继承，每人各继承五分之一的所有权份额。
二、驳回原告高某1其他诉讼请求。
案件受理费一万五千一百五十二元，由原告高某1负担三千零三十元四角（已交纳），由被告高某3、高某4、高某5、陈某1分别负担三千零三十元四角（本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件的受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
